У Дніпрі розгорівся скандал між двома сусідками через розбиті вазони з квітами. Історія почалася як звичайний полив клумби на вулиці Писаржевського, а закінчилося бійкою, розтрощеним майном та позовом до суду. Подробиці цієї історії читайте у матеріалі «Дніпро Оперативний».
У липні 2024 року суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровська Вікторія Батманова вирішила суперечку між сусідками: у виплаті компенсації жертві побиття суддя відмовила.
Історія почалася з того, що у звичайний літній день, приблизно 13 година дня, одна з мешканок будинку на вулиці Писаржевського, 22 А поливала квіти біля своєї квартири. Нічого не віщувало біди, доки повз клумби не пройшла її сусідка.
За словами жінки, сусідка раптово почала трощити вазони з фікусами. Не пояснюючи навіщо вона це робить, сусідка просто піднялася до себе у квартиру, коли з клумбою було покінчено. Господиня квітів, закінчивши поливати те, що вціліло, вирішила з'ясувати причину такої поведінки. Вона піднялася на 5 поверх та подзвонила у двері кривдниці.
Але замість пояснень чи вибачень, за твердженням жінки, сусідка її обматерила та відлупцювала. До спарингу жінка була не готова, проте не розгубилася та зафіксувала побої. Для цього жертва оплатила судово-медичну експертизу, щоб довести, що її дійсно побили.
Крім цього, вона написала заяву до поліції й правоохоронці відкрили кримінальне провадження. Вони мали з’ясувати, чому у сусідки така нелюбов до квітів та тих, хто за ними доглядає.
Що було у суді
Після всіх цих подій з’ясовувати стосунки жертва побиття вирішила вже у суді. Вона вимагала від сусідки компенсувати їй 4000 грн за розбиті вазони та додала 203,60 гривень за оплату судово-медичної експертизи. Крім того, вона заявила про моральну шкоду, яку оцінила у 6000 грн.
Натомість драчлива сусідка у суді заявила, що доказів, що саме вона потрощила квіти та відлупцювала жінку немає. Бо на той час вироку по справі не було. За останніми даними судового реєстру, жінці доводилося примушувати поліцію провести слідчий експеримент, але чим закінчилося розслідування – не відомо.
Надія була на допит свідків, проте вони не пролили світла на ситуацію: обидва зазначили, що не були очевидцями конфлікту та знають про події лише зі слів постраждалої. Це стало одним із ключових моментів, адже суд не отримав прямих підтверджень вини сусідки. Через це у липні минулого року суддя відмовила у виплаті компенсації.
Постраждала садівниця спробувала це оскаржити, проте судді Дніпровського апеляційного суду вирішили, що немає підстав змінювати рішення.